“三指定”治理工作，早在2009年，国家电监会就发布了《用户受电工程“三指定”行为认定指引（试行）》，明确了“三指定”行为的认定原则和标准。随着营商环境的深入开展，“三指定”问题整治力度慢慢的变大，2020年11月30日，国家能源局修订印发了《认定指定》，对“三指定”行为的认定范围进行了拓展和细化。“三指定”治理已上升到国家提升营商环境、反企业垄断的高度，今后的整治、监管、查处将越来越严。

  新修订的《认定指引》共１８条，包括立法目的、适合使用的范围、定义内涵、认定情形、从重从轻处罚情形等内容。按照用电业扩报装的流程，对发生“三指定”行为的情形进行了具体列举，明确了指定设计单位的９种情形、指定实施工程单位的１０种情形和指定设备材料供应单位的８种情形，涵盖了目前常见的“三指定”行为的表现形式。

  “三指定”认定对象：《认定指引》中明确所监管的对象是供电企业。认定的“三指定”行为虽多为员工个人所为，但认定、处罚和监管的对象是供电企业。

  “用户受电工程”：指“由用户出资建设，在用户办理新装、增容、变更用电等用电业务时涉及的电力工程”。

  “三指定”行为：是指供电企业直接、间接或者变相指定用户受电工程的设计、施工和设备材料供应单位，限制或者排斥其他单位的公平竞争，侵犯用户自由选择权的行为。其中实施工程单位包括承装（修、试）电力设施单位和工程监理单位。设备材料供应单位包括设备材料供应商与设备材料生产厂家。

  《行为指引》所列举的行为、认定的情形，涵盖了当前所有直接、间接或变相的“三指定”行为，从行为方式上可以概况为以下5种情形。

  对应《行为指引》第七、八、九条的前两款，均是指通过授意的方式，达到“三指定”的目的。即为用户受电工程直接指明、确定、认定或者限定设计、施工、供货单位，影响用户选择；或通过口头、书面、公示等方式，向用户推荐或者限定特定单位，影响用户选择的，均被认定为“三指定”行为。

  对应《行为指引》第七、八条的第三款，指让特定的设计或实施工程单位，介入业扩报装申请、现场勘察、供电方案答复、图纸审核、竣工检验等业务环节，为特定单位获取用户个人信息、与用户接触创造机会，为直接指定或变相指定提供条件。

  为达到“三指定”目的，不直接授意，而是通过抬高标准、设置障碍等行为影响或暗示用户作出选择的。一类是对应第七条的第四、五款，第八条的第五、第六款，及第九条的第四款，采用不合理的供电方案标准，如电源点、供电方式、计量计费方式等应引入供电方案而未引入，不批复合理的接电点，故意隐瞒供电能力等，进而达到影响用户选择的。另一类是对应第七条的第六、七、八款，第八条的第四、七、八款，及第九条的第三、五款，自行设置准入条件，自行提高设计、实施工程单位资格要求，自行提高图纸审核、竣工检验标准，或在图纸审核、中间检查、竣工检验等办电环节中，不受理、不通过或拖延办理，或者对设备材料额外做试验检测，影响用户选择的。

  对应《认定指引》第八条第九款、第九条第七款，不直接指定，而是要求用户自主选择的实施工程单位分包给特定实施工程单位的，或为用户工程总承包单位指定设备材料供应单位的，都会被认定“三指定”行为。对应第十一条，受用户委托实施的受电工程，供电企业如果未按规定组织招投标或者违反招投标有关法律法规，选择特定单位的，也认定为“三指定”行为。

  对应《认定指引》第十二条，用户自主选择设计、施工和设备材料供应单位后，若供电企业在后续业务办理中采用不一样标准、设置障碍，即使用户未改变选择，但影响以后选择或影响其他用户选择的。这种“秋后算帐”式的刁难或设卡，也将被认定为“三指定”行为。

  误区一：“三指定”仅限于新装、增容业务。《行为指引》第四条已明确将变更用电纳入监管，凡用户出资建设的电力工程，包括线路迁建也属“三指定”监管范畴。

  误区二：为用户工程指定监理单位不属于“三指定”。《行为指引》第五条明确实施工程单位包括工程监理单位。

  误区三：只要不指定关联企业，就不属“三指定”。根据《行为指引》第七、八、九条规定，只要供电企业存在《行为指引》认定的指定行为的，无论是不是指定关联企业（集体企业），均属“三指定”行为。

  误区四：不指定一家，而是为用户更好的提供多家单位以供选择，就不算“三指定”。对应《行为指引》第七、八、九条，即使为客户提供一些范围的单位（限定），也属“三指定”。

  误区五：受用户委托代建工程能自行作主。根据《行为指引》第十、十一条，受用户委托实施的用户受电工程，进行分包或物资采购时必须规范组织招投标，否则将涉嫌“三指定”。

  国家能源局关于印发《国家能源局用户受电工程“三指定”行为认定指引》的通知（国能发监管〔2020〕65号）.PDF